|
|
|
|
|
02.07.2007 01:11
Инструментализм как антиполитика
В данном случае мы подразумеваем под «антиполитикой» неприятие существующих форм политической борьбы, а не отрицание борьбы за власть как таковой. Более того, инструментальный подход придуман в первую очередь для того, чтобы как-то формализовать и внести рациональность в эту борьбу.
Сейчас в Украине политическая борьба в основном ведется в форме промывания мозгов электорату – с обеих сторон. Идеологические партии и идеология как таковая в политике практически отсутствуют. Вместо них – лозунги, штампы, харизматичность лидеров, черный пиар и разнообразный информационный шум.
Возьмем сознательного избирателя, который активно интересуется политической жизнью. Чем он в основном занимается? Пожалуй, круг его интересов можно очертить примерно так – следит за новостями, читает периодику, посвященную политике, смотрит телевизор в плане политических передач и т.п. Но сейчас новости – это в основном белый шум, они только забивают мозг всякой ерундой. Львиная доля новостей – кто из политиков куда пошел и кто что кому сказал. Какой в этом смысл? Что здесь можно всерьез анализировать? Где реальная деятельность, результаты? Разные статьи политической направленности – в них смысла чуть больше. Но, как правило, ненамного. Обычно это констатации факта, что «все ужасно», призывы к элитам, субъективные мнения, распускание слухов, закидывание грязью оппонентов. Статей, посвященных каким-то реальным вещам – не так много. Да и там сразу начинаются разговоры насчет того, кто кому продался, и кто эту статью заказал. Насчет телевизора даже смешно говорить. Пожалуй, самая известная политическая передача сейчас, «Свобода слова» – это в принципе балаган. Ее направленность – развлекательная. Какие из нее можно делать серьезные выводы – непонятно. Разве что с интересом понаблюдать за схваткой политиков «в яме с грязью».
Инструментализм, напротив, предлагает следить только за реальными делами депутатов, которые влияют на всю страну в целом – за решениями (в основном законами), которые они принимают в парламенте. Все остальное можно отбросить. Необязательно следить за тем, кто кого облил грязью, кто кого куда назначил, коррупционными слухами, пламенными речами лидеров, высказываниями политологов, соцопросами и т.п. Предвыборная гонка, обещания, компромат – можно этого всего не знать, и все равно сделать разумный выбор.
Инструментальный подход предлагает тихую заводь рационализма для тех, кто устал от политики, запутался, отказывается выбирать из двух зол. Его прелесть состоит в том, что не нужно внимательно следить за политическими новостями и вникать в перипетии политической борьбы. Тот выбор, который делается на основе анализа поименных голосований как минимум не худший. Более того, этот метод позволяет выбрать объективно лучших представителей во власти – ровно настолько точно, насколько Вы сами понимаете, чего от них хотите, и насколько следите за их реальной работой. Такой подход также несет контролирующую функцию – если депутаты знают, что за их работой в парламенте следят, то дважды подумают перед тем, как голосовать за сомнительный законопроект, и трижды подумают перед тем, как отдать кому-то свою депутатскую карточку.
Метод реализован на сайте http://450.org.ua , где каждый может самостоятельно оценить интересующие его законопроекты и найти тех депутатов, которые лучше всего представляют его мнение в парламенте.
|
|
|
Теги:
політика, парламент, вибори, інструментальна демократія, депутати, партії, виборці, поіменні голосування, |
 0 коментарів
 залишити коментар
|
|
|
24.06.2007 21:24
Депутат как функция
Некоторые избиратели рассматривают политиков как личности и основывают на этом свой выбор.
Такой подход вполне можно понять, если данный избиратель данного политика действительно знает лично. Но они ведь друг друга, как правило, не знают даже через общего знакомого. В большинстве случаев избиратель его вообще видит только по телевизору. И на основе каких-то косвенных признаков начинаются глубокомысленные определения вроде «слово держит», «своих в обиду не даст», «взгляд добрый», «смелый парень, он сможет», «такой не обманет», «умный», «хороший семьянин» и т.п.
Отдельный вопрос – насколько точно можно вывести из слухов, брошенных взглядов, интонаций и общего поведения такие личностные качества человека. Тем более, что политтехнологи и имиджмейкеры тоже не зря зарплату получают.
Но более важный вопрос – какая разница, что он за человек? Допустим, он действительно хороший семьянин. Ну и что? Нам ведь не в ЗАГС с ним идти. Или действительно большого ума человек. А большого ума человек не может быть последней сволочью? В политику пока в основном пролезают моральные уроды – так какие личные качества вы в них хотите найти? А главное – зачем? Просто хочется сделать приятное хорошему человеку? Нам кажется, что все-таки депутатов выбирают для несколько других задач.
Идти от личных качеств к выводу «наверное, раз человек хороший, то и сделает что-нибудь хорошее» - это ставить все с ног на голову. Более естественным представляется рассуждение «раз делает что-то хорошее, то и человек, наверное, неплохой». Более того, можно вообще отбросить и не рассматривать личные качества политика. Рассматривать депутата только как функцию, которую он осуществляет. В конце концов, выбирают его для того, чтобы он представлял интересы избирателей. В первую очередь он должен хорошо работать. По сравнению с этим все остальное неважно. Хорошо представляет интересы избирателей – имеет смысл переизбрать. Плохо – имеет смысл поискать кого-то другого. А кто он такой и как его вообще зовут – дело десятое.
Если к депутату подходить только как к функции, то остальное – дело техники. Парламент занимается законами. Депутат за них голосует. В масштабах страны - это основное, что позволяет делать депутатский мандат. Тогда история голосований депутата полностью определяет его работу как депутата. Остается только определиться в своем отношении к принятым (или отклоненным) законопроектам и подсчитать статистику.
Попробовать работу такого метода можно на сайте http://450.org.ua .
|
|
|
Теги:
політика, парламент, вибори, інструментальна демократія, депутати, партії, виборці, поіменні голосування, |
0 коментарів
залишити коментар
|
|
|
02.04.2007 12:22
Навіщо «уряду професіоналів» програма ?
Скоро ми святкуватимемо 9-ий місяць роботи нового уряду. І весь цей час він працює без програми. Нещодавно навіть Президент нагадав КМУ про необхідність ухвалення останньої. І це виглядає ще більш дивним, позаяк уряд Януковича попереднього призову (2002-2004рр) двічі (!) затверджував у парламенті свою програму, а ініційований урядом та ухвалений його коаліцією закон про кабмін передбачає затвердження програми діяльності уряду не пізніш ніж за 30 днів від дня його формування. Так все ж таки, чому дотепер уряд «професіоналів» не розродився програмою своєї діяльності ... ? ... читати далі
|
|
|
Теги:
політика, уряд, програма, парламент, |
3 коментарі
залишити коментар
|
|
|
Теги:
політика, парламент, вибори, інструментальна демократія, депутати, партії, виборці, поіменні голосування, уряд, програма, |
|
Теги:
|
