|
|
|
|
|
22.03.2009 03:31
СУДОВА РЕФОРМА
КОНЦЕПЦІЯ СУДОВОЇ РЕФОРМИ
Положення цієї Концепції є також частиною Концепції адміністративної реформи.
Наявні проблеми
Україна практикує платне судочинство. Справляння плати за судові процедури та держмита протирічать праву людини на судовий захист. Платне судочинство ставить у нерівне становище людей за майновою ознакою. Таке становище протирічить і Конституції України, і Декларації про права людини, і здоровому глузду.
В Україні нема офіційної публікації судових рішень, ухвал та вироків (надалі рішень). Через що суди є безконтрольними, текст і саму наявність судового рішення неможливо перевірити, судді повсюдно практикують передачу судових рішень стороні, що “програла” процес, після закінчення строку подання апелляції, а інколи сторона дізнається про судове рішення, коли виконавча служба чи новий власник майна прийдуть, аби відібрати це майно. Судові рішення з легкістю підробляються, а в випадку “втрати” чи умисного приховування оригіналів цих рішень джерело для поновлення тексту втрачається.
Зрозуміло, що таке становище прямо сприяє корупції в судах.
Судді зловживають власним правом на закриті судові засідання, заборону на використання записуючих пристроїв під час судових засідань. Судді-корупціонери зацікавлені в зменшенні кількості свідків їх злодіянь до мінімуму. Між тим, саме гласність є запобіжником зловживань в судах.
Кар’єра, становище, доходи і свобода суддів ніяк не залежать від законності, справедливості суддівських рішень та інших ознак їх роботи. В купі з цим, довічне призначення суддів робить суди найбільш корумпованим елементом суспільства і правоохоронних органів держави. Судді беруть хабарі навіть за винесення справедливих рішень.
Якщо рішення будь-яких органів влади можуть змінюватись, несправедливі рішення відміняються, недосконалі змінюються, то на зміну чи відміну несправедливих судових рішень нема навіть надії. Механізм зміни несправедливих судових рішень, реабілітації невинно обвинувачених не прописаний в законодавстві. До Європейського суду скаргу на свій власний захист напише далеко не кожен…
Виведення так званих профільних судів з підпорядкування Верховного Суду України було здійснено виключно з політичних мотивів як засіб вивести справи, що стосуються виборів Президента та народних депутатів з-під впливу конкретної людини, що на той момент перебувала на посаді голови Верховного Суду України, і проштовхування через Вищий Адміністративний Суд потрібної олігархічним колам кандидатури на посаду Президента України. Втім, таке становище не є доцільним для держави і громадян, оскільки втрачається принцип єдиноначалія в судовій системі. Через нерозбериху у підпорядкуванні справ до розгляду у тому чи іншому спеціалізованому суді справи можуть безпідставно не розглядатися у встановлений законом термін, а рішення по ним – протирічити одне одному в авторстві різних спеціалізованих судів.
В Україні масово використовується в якості доказу в суді явка з повинною, що замінює собою всі докази та начисто заперечує принцип презумпції невинуватості.
В Україні є маса невиннозасуджених, що були засуджені без наявності прямих доказів їх провини.
В Україні є маса невиннозасуджених за злочини, скоєні іншими особами, що надали докази скоєння цих злочинів. Проте, невиннозасуджені продовжують відбувати строки у в’язницях.
Судовими рішеннями будь-яка угода, договір можуть бути визнаними недійсними, навіть не дивлячись на те, що по них було здійснено рух товарів, послуг та грошових коштів. Таке становище потенційно небезпечне для учасників таких угод. Вони потерпають від матеріальних та моральних збитків за наслідками таких судових рішень.
Судовими рішеннями будь-яка юридична особа, передусім це стосується СПД, можуть бути визнані фіктивними, навіть не дивлячись на їх офіційну, згідно законодавства, державну реєстрацію. Таке становище потенційно небезпечне для підприємців та відповідальних посадових осіб СПД. Разом із суддями чиновники податкової міліції та інших органів охорони правопорядку зловживають розслідуванням такого роду справ задля можливості силового тиску на підприємців, перешкоджання діяльності СПД, заволодіння майном СПД та інформацією, що становить комерційну таємницю, що, в свою чергу, використовують в корупційних та корисливих цілях.
Суди всіх рівнів завалені справами, наявна черга із справ, що очікують на розгляд у судах, що породжує зайвий привід для корупційних дій суддів, що стосуються безпідставного затягування розгляду справ, відкладення їх розгляду та “прискореного” розгляду “проплачених” справ.
Пропоновані заходи
- Скасувати держмито та плату за судові процедури.
- Зробити обов’язковою публікацію в спеціалізованому друкованому виданні та на спеціальному офіційному сайті в інтернеті всіх без винятку судових рішень, ухвал та вироків. Те саме стосується офіційних документів місцевих органів влади.
- Конфіденційними повинні залишатися тільки ті особисті дані, щодо яких було подано заяву про залишення цих даних в таємниці від тих, про чиї дані ідеться, дані, які становлять комерційну таємницю, щодо яких суду було надано заяву від суб’єктів, про чиї дані ідеться, та державну таємницю, щодо яких суду було надані висновки відповідних органів, уповноважених захищати державну таємницю.
- Внести зміни до законодавства, якими дозволити участь у будь-якому процесі будь-якої особи чи організації, подавати апеляції, якщо з боку сторони, на боці якої та особа чи організація буде виступати, не буде заперечень, без дозволу суду.
- Будь-яка дія чи бездіяльність суддів чи правоохоронних, виконавчих органів повинна мати можливість бути оскарженою в адміністративному та судовому порядку, в тому числі ті, що на цей момент, в протиріччя Конституції, не підлягають оскарженню відповідно до законодавства.
- В випадку виправдання людини, що була взята під варту, щодо якої рішеннями судів, правоохоронних, виконавчих органів, або через інші причини, пов’язані з порушеною проти неї кримінальною, адміністративною справою, їй було нанесено будь-якої шкоди, винні особи, в тому числі судді, прокурори, слідчі, міліціонери, тощо мають негайно відбути такий саме строк в ув’язненні, відшкодувати всі моральні і матеріальні збитки постраждалій виправданій особі, або особі, щодо якої законодавство не передбачає використання взяття під варту та інших санкцій, які щодо неї було застосовано.
- Використання в суді в якості доказу явки з повинною має бути заборонено.
- Всі справи, де в якості доказу було використано явку з повинною, мають бути дорозслідувані.
- Вироки без наявності прямих доказів провини засуджених мають бути заборонені, щодо суддів, що практикують такі вироки, має бути передбачено кримінальну відповідальність, всі справи, по яких були вироки без наявності прямих доказів, мають бути дорозслідувані.
- Законодавство має передбачати безумовне звільнення з правом вимоги компенсації моральної та матеріальної шкоди, втраченої вигоди всіх невиннозасуджених, в тому числі за злочини, скоєні іншими особами, що надали докази скоєння цих злочинів, а наявність двох і більше вироків, що засуджують невинних, має стати достатньою причиною для звільнення суддів-авторів вироків з роботи в судовій системі.
- Судовими рішеннями не можуть бути визнаними недійсними жоден договір, угода, інший нормативний документ. Нормативні документи можуть бути визнаними лише незаконними і лише в тій частині, що безпосередньо порушує законодавство України.
- Судовими рішеннями не може бути визнаним фіктивною будь-яка юридична особа, що пройшла офіційну державну реєстрацію.
- Будь-яка процесуальна дія з боку суду має оформлюватись письмовим документом, що має негайно, під розписку видаватись сторонам процесу. Такі дії не мають вважатися вчиненими до їх офіційної передачі сторонам процесу.
- Слід законодавчо гарантувати здійснення прав сторін процесу незалежно від дозволів, рішень суду.
- Жодне рішення суду або органу місцевого самоврядування не повинно мати юридичної сили до відповідної реєстрації в органах юстиції та офіційної публікації, так само, як закони і постанови Верховної Ради чи постанови Кабінету Міністрів.
- Від дати передання судового рішення під розписку програвшій стороні або, тільки якщо факт неможливості такої передачі доведено документально, від дати офіційної публікації судового рішення слід відраховувати час, необхідний для подання апелляції та вступу рішення суду в законну силу.
- Слід відмінити посилання в законодавстві на так звану “неповагу до суду”.
- Законодавство має чітко виписати норму “порушення порядку в суді”.
- Законодавство має чітко виписати заборону на застосування правоохоронними органами сили до народних депутатів, в тому числі за рішенням суду.
- Внести зміни до законодавства, якими запровадити офіційне цілодобове прослуховування та відеозйомку в приміщеннях, в тому числі коридорах та допоміжних приміщеннях судів.
- Внести зміни до законодавства, якими забезпечити трансляцію даних прослуховування та відеозйомки в інтернеті в режимі он-лайн та зкачування.
- Внести зміни до законодавства, якими дозволити здійснення цих дій за допомогою спеціальних засобів силовим структурам.
- Внести зміни до законодавства, якими дозволити здійснювати такі самі дії коштом та засобами як державних так і недержавних засобів масової інформації без дозволу суду.
Контроль за діяльністю суддів з боку громадськості і правоохоронних органів можливий за умови повної доступності інформації про рішення, ухвали та вироки судів та участі у процесі громадського контролю засобів масової інформації.
З корупцією та хабарництвом в судових органах слід боротися спеціальними засобами та гласністю. Очевидно, що для пропозиції, домовленості чи здійснення хабаря стороні та судді або іншим особам, пов’язаним з ними, необхідно хоч раз на цю тему поспілкуватися. Але, якщо суддя буде знати, що всі контакти в приміщеннях судів можна буде відслідкувати, то вони і не будуть іти на такі контакти.
Система довічного суддівства, підкріпленого недоторканістю, робить суддів розбещеними, вони втрачають контроль над собою і не здатні навіть пристойно спілкуватися з тими, хто не дав їм “на лапу”. Отже, цю систему слід зламати!
- Призначати суддів слід на той самий строк, на який обираються народні депутати України, перепризначатися Верховною Радою (Президентом) на новий термін.
- Судді не мусять мати право на довічну посаду та довічну недоторканість.
- Вища рада юстиції має бути скасована.
- “Дисциплінарні” справи мають розглядатися профільними комітетами, тимчасовими слідчими комісіями Верховної Ради та виноситися на розгляд Верховної Ради для прийняття рішень щодо звільнення суддів.
- У Верховній Раді мусять розглядатися не справи про пожиттєве обрання судді, а лише про їх призначення і звільнення.
- Щодо суддів, рішення яких були відмінені Верховним Судом України одноразово, або іншими судами вищих інстанцій і апеляція повністю задоволена та рішення суду вищої інстанції про відміну таких рішень вступило в силу два і більше раз, мають відсторонюватися від справ Верховним Судом України чи судом вищої інстанції, цими ж інстанціями чи органами прокуратури має відкриватися карна справа щодо прийняття суддями завідомо незаконних рішень, а на розгляд Верховної Ради України має виноситись питання про звільнення суддів з займаних посад.
- Якщо вказані дії не будуть вчинені посадовими особами, що за них відповідають, і вчасно, то такі дії мають бути вчинені будь-яким суддєю, органом влади чи самоуправління самостійно чи за заявою інших осіб. І по даній справі такий орган чи посадова особа повинні отримати право на усі повноваження органів влади, що не вчинили вище вказані дії, та на відповідне фінансування.
- Особи, звільнені з посади суддів Верховною Радою через звинувачення, не повинні мати право на роботу в судах, уряді та на інших відповідальних посадах, бути обраними народними депутатами, Президентом України.
- Голова Верховного Суду України мусить обиратися разом з Президентом України і народними депутатами України і на той самий строк.
Вибори населенням всіх суддів є недоцільним через необізнаність населення з діяльністю кандидатів на посади суддів, їхніми поглядами та намірами. Адже їх дуже багато, а ЗМІ не здатні повноцінно висвітлити діяльність кандидатів та їх особисті якості. Отже, такі вибори перетворяться на вибори кота в мішку.
В той же час, особи кандидатів на посаду голови Верховного Суду України можуть і повинні бути публічними. Вони мають змогу провести повноцінну передвиборну кампанію. Плоди їх діяльності на займаних посадах можуть бути зафіксовані, висвітлені ЗМІ та зрозумілими для населення.
- Голова Верховного Суду України мусить мати повноваження переглядати будь-яку справу Верховного Суду, будь-яких інших судів за будь-який період, аби забезпечити справедливість судових рішень та громадський контроль за справедливістю судових рішень.
- Верховний Суд України мусить бути останньою касаційною судовою ланкою. Всі без винятку суди, в тому числі вищі спеціалізовані, мусять підпорядковуватись Верховному Суду України.
- Законодавство мусить передбачати нормування роботи судів відповідно до кількості фізичних, юридичних осіб у місцевості, яку обслуговує суд, та кількості справ, що надійшли до суду за відповідний період.
- Фінансування судів та набір до штату нових суддів мусять розраховуватися виключно за вищевказаними нормами.
- Фінансування судової системи мусить відбуватися виключно з державного бюджету України.
Фінансування судів з місцевих бюджетів призводить до невиправданих недофінансувань судів в менш багатих регіонах і преференцій в багатих регіонах. Що, в свою чергу, також є полем для корупції.
Ресурси для здійснення пропонованих заходів:
Дана Концепція передбачає витрати на видання офіційних друкованих ЗМІ для офіційної публікації рішень судів всіх рівнів, офіційної цілодобової зйомки, прослуховування та трансляції з приміщень судів, на виборчу кампанію голови Верховного Суду України, зменшення доходу судів та бюджету через скасування плати за судові витрати і держмита.
Крім того, судова система України об’єктивно є недофінансованою та мусить отримувати набагато більшу кількість коштів.
Вказані витрати та зменшення доходів мусять компенсуватися з державного бюджету України.
Ризики:
Корупція проковтнула абсолютно весь політикум, а суди використовуються ним як раз задля незаконного збагачення і незаконного загарбання влади. Так завжди було і є. Тому прозорість і громадський контроль діяльності судів всіх рівнів невигідний як самим суддям, так і політикам всіх рівнів і напрямків та кольорів. Отже, прийняття змін до законодавства України відповідно до положень Концепції судової реформи є проблематичним та ледь не фантастичним.
|
|
|
Теги:
конституційна реформа, бюджет, інформаційне суспільство, вибори, доступ до інформації, змі, взаємодія з владою, кримінал, судова реформа, податкова політика, |
 0 коментарів
 залишити коментар
|
|
|
Теги:
конституційна реформа, бюджет, інформаційне суспільство, вибори, доступ до інформації, змі, взаємодія з владою, кримінал, судова реформа, податкова політика, |
|
Теги:
|
