|
|
13.10.2007 17:53
Электронная система голосования
Некоторое время я её рассматривал как фактор дающий возможность удешевить и участить выборы и референдумы.
Но для меня открлась новая возможность использовать инструменты демократии дополнительно в свою пользу. Поводом для таких заключений послужила практика БЮТ на парламентских выборах практикуемая в южных и восточных областях и не только там. Когда член комисии от БЮТ при выдаче бюлетеня не ставил на нём свою подпись и как следствие бюлетень считался не действительным. Такое нарушение выявить сложно и привлеч за него так же не просто, В общем, очень удобный инструмент.
Аналогичный эффект можно получить введя электронную систему голосования снабжённую параноидальными средствами защиты от фальсификаций, Тогда результат будет кардинально отличатся.
А почему?
Вопервых, не будет фальсификации как таковой.
Вовторых, сработает тот факт, что для значительного числа индивидуумов имеющих право голосовать окажется психологической проблемой иметь дело с вычислительной техникой. Онито и не будут голосовать и как следствие они будут представлять меньшую ценность как электорат и политики будут меньше с ними считатся. Главное система должна быть достаточно простой чтобы обеспечить допустмую явку(её можно будет даже снизить до трети или, даже, четверти от общего числа).
Кому это не выгодно? В первую очередь пострадает рейтинг БЮТ и компании ввиду того что основную часть их электората составляет тупое быдло и те, кто это быдло пасёт и доит - быдломанагёры. Остальным электоратом можно смело принебреч как это собственно и делает БЮТ(не значительный выиграш в привлечении такого электората обернётся значительной утратой поддержки быдла), Остальные силы тожепотеряют электорат, в частности левые, хотя их потери будут меньше ощутимы чем в случае "рыжих",
Кому это выгодно? Само собой, интелектуалам и технократам. У них будет большее лоби среди всех политических сил. Таким образом, демократия может стать реальным инструментом технократов и анархистов (возможны будут перевыборы по неявке).
Демократия не такая уж плохая вещь, надо только уметь её готовить 
|
|
Теги:
політика, демократія, інструментальна демократія, |
 залишити коментар
цитувати
|
5 коментарів
1
14.10.2007 12:01
 Вася
А кто такие?
А кто такие, как вы пишете, в Украине "интеллектуалы и технократы"?
АЯ даже и не сомневаюсь, что в любой окраине мира (ну, кроме пустыни Гоби, может быть, и то...), в том числе и в нашей есть такая прослойка людей, которых можно смело отнести к интеллектуалам и технократом. Но говоряв вашем контексте. сдается мне, что имеется в вижду некая организованная субстанция таких людей в единую силу, пусть даже и небольшую, но единую. Так кто это?
Ведь в "разобранном" разобщенном виде никакие индивиды сылы общественной не представляют. если кто-либо из низх уже не имеет авторитет в массах и тем умножает свою мощь. А у наших техно и высоколобых граждан единого взгляда на мир Украины как-будто и нет...Или я ошибаюмсь?
|
|
цитувати
|
2
15.10.2007 00:30
Svoloch
Вообще целью данной заметки было популярно объяснить почему такая система голосования НЕ будет введена в ближайшее время.
То явление, которое я описал, политики прекрасно понимают и осознают. В условиях, когда инструментом получения власти является современная демократия, мало кто решится пожертвовать значительной частью электората. Конечно мне, ввиду характерных особенностей той части электората которая будет утрачена, абсолютно пофиг их мнение (тем более что оно чаще всего не совпадает с моим) и я не против если оно будет игнорироватся, что я собственно и отметил.
Хочу подробней описать возможность постепенного вырождения демократии в техноаристократию. Както мне сказали что электронная система голосования может оказатся слишком сложной для избирателей. Я тогда подумал что это будет похоже на претварительный тест на интелект - к голосованию допускать только лиц с уровнем интелекта привышающим определённое значение. А в дальнейшем можно дополнительно усложнять систему мотивируя это, например, параноидальными соображениями. Повышение уровня интелекта изберателя прямой путь к технократии, иначе маловероятно.
Что касается единой силы, то в этом не вижу особого смысла. Интелектуалы более способны к самоорганизации для достжения конкретных целей. Небольшая группа интелектуалов способна решить задачи непосильные толпе тех кто ими не является. Другое дело использование инструментов демократии, где необходимо исключительно численое превосходство. Тут действительно надо что-то думать. Хотя уже сть такие общественые организации как UAFOSS и это наглядный пример самоорганизации. Возможно вдальнейшем появятся и политические партии подобной направлености. И вообще, состояние неопределённости немного приближённое к анархии очень способствует самоорганизации (спасибо БЮТ за это.
|
|
цитувати
|
3
15.10.2007 12:28
Вася
Перерастание "демократии в техноаристократии" интересно, даже как предположительный вариант.
На счет вашего утверждения о том, что "повышение интеллектуального уровня- прямой путбь в технократию" у меня есть некоторые сомнения.
Вот, смотрите, хотя бы по форумам, где технически подкованное разнообразное быдло, в общем-то технократическое быдло, несет такую антиобщественную ахинею в пользу своих кургузых хуторянских взглядов от папы и мамы от сохи в деревни или от той же промышленной сохи в городе. Их дети или дети их детей освободятся от накипи интеллектуального мировосприятия через узенькое отверстие быта и воспитание, которые им кажутся истинной нормой жизни.
Я бы искал совершенства не в технократизме и не только в интеллектуализации общества, но и в идеологической гуманизации. Припоминаю, как к в "Идеальной стране". когда она еще пыталась быть страной для всех, а не только для националистически зашоренных любвеобильников "своих", припоминаю, как мое простое упоминание о гуманизме, как культуре равного уважения к личности и прочая и прочая.., вызвало прямо-таки злобу гундосых быдломанов, которым гуманизм поперек жизни. Ведь в гуманизме ни заставить никого петь под свою дудку, ни начальником трудового лагеря стать...
|
|
цитувати
|
|
4
15.10.2007 21:34
Svoloch
По теминологии
Я не очень силён в понимании терминологии и слабо представляю что означает термин "гуманизм". Судя по всему, это понятие близко к либерализму и анархии.
Собственно под анархией я понимаю, то что предложил и реализовал ОШО - Раджниш. Его методики корректирровки психики мне очень даже пригодились. Всё сводилось к освобождению от социума - от обще5ственого мнения, от прилично/неприлично, принято/непринято и т. д.
Либерализм я рассматриваю как промежуточную стадию развития. Индивиду предоставляется максимально возможная свобода. Самой главной свободой я считаю "свободу на суицид". Тоесть легализовать наркотики и разрешить другие вещи, которые на данный момент неоправдано запрещены. Всё это будет способствовать вымеранию индивидуумов, существование которых обеспечивается запретами и обязанностями. Тут как никогда кстате будет техническое развитие и доминирование передовых технологий (технократия). Как только тупую автоматическую работу начнут делать машины в людях не будет потребности. Люди получат больше свободного времени. Для одних это будет повод для развития, для других - деградация, естественый отбор сделает своё дело.
Так что либерализм я рассматриваю как достойную замену технофашизму. А если это частично стимулировать в материальном плане в духе социализма, так вообще будет замечательно.
Конечно я могу не правильно понимать политическую тэрминологию, может я чегото с чемто и спутал. Сейчас я, например, даже не знаю к чему отнести идеологию Ричарда Столмена.
|
|
цитувати
|
5
16.10.2007 12:22
Вася
гуманизм - это ни либерализм и не анархия. Это, в общем и о принципах говоря, такое устройство общества, когда человек может делать все, что пожелает и ограничивает себя сам в той мере, в какой его свобода действий может нанести урон или притеснения другим людям. Власть, при такой общественной идеологии, есть как система управления службами обеспечения общества, но она не имеет ни законодательной инициативы, ни силовых функций. Силовые функции осуществляются, но не властью, а службами, подчиняющиеся обществу через гражданские организации . Имея в виду, что идеология служащих силовых организаций такова, как и общества в целом, следует ожидать, что нужды в применении силы без общественной необходимости у ни не будет. да и гуманизм-то возможен исключительно в обществе, ресурсы которого для обеспечения жизнедеятельности для жизни, обучения и развития неограничены, а для созидания находятся в сфере необходимости общественного признания в их использовании. Ведь абсолют в области неограниченности ресурсов, конечно, недостижим. Ну, это вкратце...Выглядит утопически, если судить мерками настоящего или крестьянского рая по-националистически. Но принципиальных сомнений нет. дело за развитием экономики и техники...
Согласен, что либеральная идеология будет еще очень и очень долгоЮ, может быть не одно тысячелетие служить переходному состоянию от общества типа социальных интересов в противоречии хищник - жертва, как сейчас, к обществу когнитивных интересов.
"Своблода на суецид", наверное, важная составляющая всех возможных свобод, но важнейшей я все же назвал бы свободу выбора по императивному признаку уважения к выбору остальных членов общества. А вот что мы выбираем...там есть и место суециду.
На счет того, как человечество освободится от необходимости технологического обеспечения общества товарами и услугами...Тут одними автоматами или новейшими биокибернетическими машинами не обойдешся. Сдается мне, что асамая главная проблема человека не в технике или экономике, в нем самом, то есть в зависимости разума от носителя его - от тела или даже от его совершенных (если такое представить себе) заменителей. Сам по себе разум нуждается в довольно небольшом объеме энергии и удовлетворяется не перемещениями и обладаниями материальных объектов, а образами, от которых в его чувственном мышлении и рождаются критериальные удовольствия и наслаждения как от познания, так и от мелочей, как например, обмена мнения, коммутацией с себе подобными, иначе говоря. Все остальное, что сегодня сжигается в топках и в двигателях только длинный путь к доставлению информации об удовлетворении чувственной природы постижения в том же мозге...
|
|
цитувати
|
залишити коментар
|
Теги:
|
Про проект
