|
|
03.04.2007 19:03
стабильность или демократия - нелегкий выбор...
Обожаю разговоры о стабильности!
Действительно - зачем раскачивать лодку, выходить на площади и Майданы и спорить до хрипоты. Есть уже люди - они проффессиналы своего дела, не первый год в политике и знают что почем. Может, пусть уже правят - все равно новые будут врать и воровать, а мы опять разочаруемся? Да и зачем думать каждый день о том, куда идти стране - от нас-то с вами все равно ничего не зависит...
Вот такой взгляд превалирует на сегодняшний день. И людей сложно винить - они устали от надежд и разочарований...
И именно такой взгляд, именно такая усталость очень помогает "стабилизаторам" всяческого рода. И действительно - при гитлере в Германии была такая стабильность, шо аж муха без пропуска не летала. А теперь и нам такое предлагают...
Нашел в сети чудесный социальный ролик из Австралии - звучит убедительно;)
http://www.youtube.com/watch?v=adfNkdZwbIU
|
|
Теги:
культура и искусство, выборы, демократия, политика, молодежная политика, социум, взаимодействие с властью, |
 залишити коментар
цитувати
|
10 коментарів
|
1
04.04.2007 11:53
(Анонім)
Котя
Давно хотела признаться в любви: обожаю интилектуалов!
|
|
цитувати
|
2
04.04.2007 12:50
 Philosof
«Стабільність» та «професіоналізм» – фетиши совкової бюрократії.
Важко не погодитись з Вашою дилемою : або демократія або «стабільна робота професіоналів» ...
Справді, саме поняття «професіонал» = не дилетант, абсолютно неадекватне демократичному розумінню політики як res publica (справи, яка стосується всіх). Вимога професіоналізму в цьому сенсі тотожна обмеженню участі широкого загалу у визначенні змісту політики. Ось тут і криється корінь проблеми : цілі, інструменти та варіанти політики мають бути предметом публічного обговорення, в той час як реалізація політики (її адміністрування) є справою професійних бюрократів. Власне не розрізнення «політики» та «адміністрування» й зумовлює те, що «люди плутаються»
Апелювання можновладцями до «стабільності» з одного боку є цілком природним бажанням заручитися необхідним часовим ресурсом для здійснення наміченого, з іншого ризикує перерости у практику цілковитого ігнорування «зворотного зв’язку», небажання приводити власну діяльність у відповідність до вимог реальності, або оцінок з боку різних суспільних груп.
Поєднання ж прагнень і «професіоналізму» і «стабільності» красномовно характеризує глибинні психологічні переконання нинішніх можновладців : ми (професіонали) знаємо що робити, а вам дилетантам не має чого тут «розглагольствовать ...», дайте нам час і Ви самі переконаєтесь у тому що ми справді знаємо що та як робити ... Риторичним проявом такого переконання стала відома фраза ідеолога нинішнього економічного та адміністративного курсу Миколи Азарова « ... да пошли Вы ... Для Вас это игры, для меня – жизнь ( тобто суб’єктивно значима самореалізація як фахівця)».
А щодо міжнародного досвіду мені пригадався анекдот часів хасбулатовської ВР РР ФСР : «Підходить Руцькой до Хасбулатова, і каже : Руслан Імранович, може ну їх ті вибори проводити, давайте введемо спадкове депутатство – прецедент є англійська палата лордів. І гроші зекономимо і суспільство зайвий раз розколювати не станемо ...»
|
|
цитувати
|
|
3
04.04.2007 16:26
Bard
Philosof Ось тут і криється корінь проблеми : цілі, інструменти та варіанти політики мають бути предметом публічного обговорення, в той час як реалізація політики (її адміністрування) є справою професійних бюрократів. Говорили, балакали, сіли і заплакали. 
|
|
цитувати
|
4
04.04.2007 17:42
frafrater
To Bard - именно)
хотя в той же англии есть дивный институт undersecretary - "замы по воплощению" что ли.. Выбрали политика, а этот профессиональный бюрократ показывает, как что работает, чтоб значит избранник мог легко воплощть волю народную. При этом эти офисные жители просто работают, а не избираются и проч - аппаратчики без права влияния на формирование политики ведомства. На мой взгляд, лучше не придумаешь...
To Котя: обожаю признания в любви! Спасибо! Если Вы девушка, готов ответить взаимностью)))
|
|
цитувати
|
|
5
04.04.2007 18:45
Bard
frafrater undersecretary - "замы по воплощению" что ли.. "... что ли.." - заступник або помічник міністра і не тільки в Англії.
Але мова не про це.
Схема вказана Philosof - означає одну "говорільню" і нічого більше. 
|
|
цитувати
|
|
6
04.04.2007 19:40
Bard
"вона" не хоче
Опція: Запам'ятати мене  
Чого б це? 
|
|
цитувати
|
|
7
05.04.2007 11:14
Philosof
Про говорільню ...
Bard Схема вказана Philosof - означає одну "говорільню" і нічого більше
Зверхня та зневажлива фраза про «говорильню» насправді дуже яскраво характеризує глибинне нерозуміння ними головної сутності демократичного врядування – відокремлення функції «політики» від «адміністрування», й відповідно – політиків від державних службовців.
Політика – це цілі та напрями того куди та як необхідно рухатись у тій чи іншій сфері (приміром пенсійному забезпеченні, реформі ЖКГ чи реформі ЗС) , які проголошуються політичними партіями, й на здійснення яких надає мандат виборець. Саме вони й стають предметом передвиборчих дискусій, й предметом широкої суспільної уваги. А після того, як мандат на здійснення відповідного курсу отримано, залучаються до гри професійні управлінці ( перебування на посадах яких не залежить від результатів виборів) які пропонують політикам альтернативні варіанти реалізації визначених ними цілей. Політики санкціонують одну з цих альтернатив, яку вищезгадані держслужбовці й реалізують в своїй діяльності.
Мішанина, що панує в головах стосовно «політики» та «управління», має подвійні спотворені ефекти у громадському сприйнятті політики :
1) «технократизація» державної політики. Управління державою є справою «професіоналів» (приміром, для того що б розумітися на перспективах впровадження медичного страхування треба мати хоча б диплом проктолога), а дилетантам (людям без базової освіти) не має чого сунути своє «свиное рыло в калачный ряд». Правда це якось слабо в’яжеться з народовладдям (res publica), але залишимо ці наївні уявлення тим куховаркам та іншого роду «лохам», які купуються на передвиборчу популістичну демагогію.
2) «політизація» державного управління, коли будь-яка технічна проблема переростає у предмет запеклих суспільних дискусій (контрасигнація), або за результатами виборів змінюють десятки тисяч держслужбовців.
|
|
цитувати
|
|
8
05.04.2007 18:15
Bard
Про говорільню ...
Philosof Зверхня та зневажлива фраза про «говорильню»  Це толока чи науковий симпозіум???
Philosof насправді дуже яскраво характеризує глибинне нерозуміння ними 
Philosof головної сутності демократичного врядування – відокремлення функції «політики» від «адміністрування», й відповідно – політиків від державних службовців.
Вимога професіоналізму в цьому сенсі тотожна обмеженню участі широкого загалу у визначенні змісту політики. Ось тут і криється корінь проблеми : цілі, інструменти та варіанти політики мають бути предметом публічного обговорення, в той час як реалізація політики (її адміністрування) є справою професійних бюрократів. Власне не розрізнення «політики» та «адміністрування» й зумовлює те, що «люди плутаються» Схема, на якій базуються всі ваші глибинні висновки: обговорення - реалізація. 
|
|
цитувати
|
|
9
05.04.2007 20:53
Bard
Philosof «технократизація» державної політики. Управління державою є справою «професіоналів» (приміром, для того що б розумітися на перспективах впровадження медичного страхування треба мати хоча б диплом проктолога), а дилетантам (людям без базової освіти) не має чого сунути своє «свиное рыло в калачный ряд». Правда це якось слабо в’яжеться з народовладдям (res publica), але залишимо ці наївні уявлення тим куховаркам та іншого роду «лохам», які купуються на передвиборчу популістичну демагогію. Краще не скажеш. Все, як на "Ідеальній Країні".
|
|
цитувати
|
|
10
18.04.2007 14:31
dina1
Philosof Справді, саме поняття «професіонал» = не дилетант, абсолютно неадекватне демократичному розумінню політики як res publica (справи, яка стосується всіх). Вимога професіоналізму в цьому сенсі тотожна обмеженню участі широкого загалу у визначенні змісту політики. Ось тут і криється корінь проблеми : цілі, інструменти та варіанти політики мають бути предметом публічного обговорення, в той час як реалізація політики (її адміністрування) є справою професійних бюрократів. Власне не розрізнення «політики» та «адміністрування» й зумовлює те, що «люди плутаються» Тут має бути уточнення є високоосвічені ідіоти ,а є люди які можуть мати уяву в деталях про те що змінюють, не маючи офеційного статусу спеціаліста - створені такими.
Тому Народ оберає організаторів-лідерів, та сподівається що вони організують дійсно тих які розуміють що з владою робити, і народ як сенс держави має право говорити про конкретні напрямки розвитку-політику, а сдійснення цих напрямків в деталях справа відповідального лідера який організовує механізм виконання та підбір кадрів . В данний час в данній країні це зведено до абсурду, коли ніхто ні защо не відповідає, кадри випадкові та призначені взагалі сторонніми людьми. Це можна виправити.
|
|
цитувати
|
залишити коментар
|
Теги:
|
Про проект
