|
|
17.04.2007 19:18
Деякі «секрети» бездіяльності профільних комітетів «ЕД»
Немало законопроектів «фабрики законотворчості» – «Електронної демократії» давно стали «хітами», прокрутившись у профільних комітетах, як платівки на дискотеці, – вже понад десяток разів. А віз ПК і нині там же. «Висновок» у фахівців профільних комітетів еДемократії (нових громадських проффесіоналів?) вперто незмінний – «Голосування не відбулося». Тобто, так і не набралася кворумна кількість (50% + 1 голос) тих комітетників, хто хоча б яким-небудь чином висловив своє ставлення до законопроектної пропозиції громадських законотворців – чи то підтримати її, чи відправити на доопрацювання, чи в архів запроторити. Законотворці ж, щораз споглядаючи на повернені їм «взад» авторські законопроекти, під якими вкотре розписалися у своїй цілковитій безпорадності комітетські «фахівці-контролери», все більше «залюблюються» у ТАКУ громадську законодавчу ініціативу.
Ні, ну «головного винуватця» усіх негараздів, що кояться як у профільних комітетах «ЕД», так і на всій території «Ідеальної країни», більшість законотворців назве, спитай їх і посеред ночі – в усьому винна а_д_м_і_н_і_с_т_р_а_ц_і_я! Це саме вона не запропонувала належну систему важелів, які більш ніж переконливо стимулювали б громадських активістів до співпраці у профільних комітетах електронного «парламенту», здружували б їх між собою і зліплювали б у міцні громадські колективи (міні-осередки небайдужих громадян). Пряників на передову боротьби за громадську законотворчість так і не підвезли, а «кнути» потроху плетуться.
За одним із «драконівських» правил, члени комітету, які більш як місяць (не менше 5 тижнів) не відвідували е-«парламент» і свій профільний комітет (тобто, проігнорували щонайменше 5 комітетських голосувань, практично ж їх «завалено» таким чином близько 10) виключаються зі складу комітету. Відтак, щодвамісяці має підстави благородно обурюватися хтось із комітетників, спопеляючи закидами на кшталт «Хто посмів мене викинути із комітету, тоді як я згораю від бажання співпрацювати в е-парламенті?!»
Як не дивно, після серії таких «недемократичних» методів стало вкрай важко віднайти бодай одного кандидата на виключення з комітету… А що ж голосування? З ним картина поліпшилась (деяким суспільноважливим законопроектам інколи все ж бо вдається «пробитися» до сесійної зали), але помітити це й досі вкрай важко. Річ у тім, що відвідуючи е-«парламент», його сесійну е-залу й навіть е-комітет (переважно форум, де завжди можна спроквола зронити яку-небудь сакраментально-критичну фразу), колеги комітетські законотворці продовжують НЕ ГОЛОСУВАТИ (про рецензоподібні вислови щодо ЗП годі й згадувати). І причини такого ігнорування головним обов’язком комітетника – деінколи майже шокуючі.
Деякі вдалі спроби персонального листування «викопують», наприклад, наступне:
 1). Окремі члени комітету (далеко не новачки, які одержували вже не один «докірливо-моралізувальний» лист від адміністрації) й досі «не знають», що взагалі в комітеті треба за щось голосувати. Й відповідно, не знають, як саме це робити та куди при цьому треба «тиснути». Отже – продовжують не підозрювати, що вони щось роблять «не так».
2) Незначна частка комітетників не голосує з тієї причини, що не може знайти свій віртуальний робочий кабінет. Через «засміченість» комп’ютера сookies-ами, він не завжди бачить лiнк «Кабiнет». Ця проблема (у разі спілкування щоправда) легко залагоджується надсиланням чи публікацією прямого лінка до робочого кабінету законотворця.
3). Чи не найчастіше ж «активні» члени комітетів обирають тактику вибіркового голосування. Мовляв, у цій темі я дещо розбираюся – тут проголосую, а за інші ЗП мого комітету нехай голосують ті, хто більше петрає у їхній конкретній темі. Що ж виходить у результаті?
Голосування лише виключно за вузько-своє унеможливлює набрання кворуму будь-де! Візьмімо для прикладу один з ПК, в якому зголосилися співпрацювати методист, аспiрант-економiст, учитель, фiлолог, церковний iсторик, 2 менеджери, iнженер, студент КПI i один к.ф.-м.н. Словом, як не крути – виходить «аматорський» колектив. Який повинен відповідати нехай i за аматорську, але – за ОЦIНКУ усiх законопроектiв, якi законотворцi (теж до певної міри «аматори», бо взагалі в Україні профі-законотворців – одиниці) пропонують розглянути «громадському» комiтетовi.
Відтак, якщо один буде голосувати лише виключно за законопроекти по релігії чи музейній справі, інший – тільки по методично-експертнiй галузі, третій – суто по менеджменту органiзацiй i т.д., то у результатi за кожен законопроект буде вiддано тiльки один голос. А яким чином тодi назбирати кворум голосування хоча б по одному законопроекту (тiльки створивши окремо ПК по музейнiй справi, менеджменту органiзацiй i т.д.)?
У майбутньому, коли законотворча громадська iнiцiатива мiцно утвердиться в суспiльствi, самоврядні її структури – профільні комітети поповнюватимуть свої ряди виключно лише найглибокопрофесiйнiшими (скажiмо, не нижче кандидата наук). Але нинi – як мовиться – маємо те, що маємо. Тому в такій ситуації нічого не залишається, як спробувати зрозумiти її – i голосувати за законопроекти, якi на думку комітетника (i на його дебелий IQ), мають здоровий глузд i перспективу. Та навпаки – вiдправляти в архiв вiдверту «…..».
Бажаний же розгляд законопроектів справжніми профі-експертами – безперечно, необхідний етап, але вiн – кiнцевий в онлайн-життi законопроекту. Адже для аналiзу професiйним аналiтикам-експертам передається не вся почасти «наївно-дитяча» колекцiя «напiв-законопроектiв» (щоб смiшити їх i дискредитувати ресурс?), а тiльки найсерйознiшi, дiйсно вартi уваги – пiдтриманi ресурсом законопроекти (лише тi, якi пропустив профiльний комiтет, а потiм пiдтримала бiльшiсть активних громадських законотворцiв пiд час загального, рейтингового голосування у сесiйнiй залi). Пiдтримуючи законопроект, громадський «фахiвець» профiльного комiтету рекомендує розглянути ЗП громадськостi (голосуванням у сесiйнiй залi). А коли громадськiсть «концептуально» схвалить законопроект одного iз своїх представникiв, тільки тоді цей ЗП пеердається в руки офiцiйно «сертифiкованим» яйцеголовим фахiвцям-експертам.
Загалом же, вибіркова метода голосування (своєрідна напівдіяльність) у ПК свідчить, що члени профiльних комiтетiв далеко не завжди знають – навiщо i за що вони голосують, якi наслiдки їхнього голосування? Не усвідомлюють, що вони в ПК по суті – громадські контролери головної «шлагбаумної» iнстанцiї «ЕД» як осередку громадської законотворчості.
Доречний в такому випадку і закид до адміністрації ресурсу – мовляв, треба максимально розширювати вміст інструкцій, щоб все було розписано дохiдливо навiть для школяра (як мають працювати профільні комітети «ЕД», якими критеріями мають послуговуватися їх учасники); проводити врешті-решт навіть своєрідні онлайн-тренiнги спецiально для членiв профiльних комiтетiв.
З-поміж невтішних висновків же добряче муляє той, що, на жаль, члени профільних комітетів найчастіше не роблять навіть спроби створення «колективу однодумців» (хоч існують і протилежні – позитивні приклади налагодження співпраці в окремих комітетах). Аж ген далеко ще до самоорганізації у ПК (які мають, по ідеї, дозріти до рівня самоврядних структур «ЕД»). Адже ми прагнемо вести мову (чи лише мріємо?) про самоорганізацію як неодмінну складову громадянського суспільства. Допоки ж замість налагодження такої співпраці спостерігаємо в комітетах щось на кшталт параду «незалежних островів» чи гордих «айсбергів», які, попри свою «незалежність», мріють про те, що примчить нарешті до них на білому коні Менеджер, Організатор і Лідер, який підхопить їх під білі рученьки (а заодно і весь віз поточних проблем) і легко потягне все це у світле майбуття.
|
|
Теги:
електронна демократія, законотворчість, профільні комітети, громадянське суспільство, фабрика законотворчості, голосування, |
 оставить комментарий
цитировать
|
12 комментариев
1
17.04.2007 19:28
 Ashnar Lynx
Ага. Ну добре, я проголосую в ПК. Але перш ніж проголосую, маю ж якесь певне враження скласти, дати оцінку. Оце думав, на вихідних подивлюсь ті чотири законопроекти, які там висять. Мама дорогенька! Вони прості, як той сибірський валянок. Але щоб пояснити, чому вони неправильні, треба написати статтю вдесятеро більшу за ті самі закони. Взяти хоча б ЗП про "Технополіси". Аналогічних законопроектів в світі просто НЕМАЄ, за винятком експериментів у Великобританії та США. У нас є щось подібне, тільки називається ТПР, а що це за "ТПРу" знають всі, завдяки пану Азарову. І оце думаєш: по суті законопроект правильний, таке треба впроваджувати, а по факту там крім цього закону треба ще півтора десятки супутніх законів написати. Як тут вирішити? От і не голосую, поки очікування не наповниться, і мене не відвідає саторі.
|
|
цитировать
|
2
18.04.2007 14:03
intellekt
А може на цю проблему варто подивитись з іншого боку. З точки зору бізнесу, у всіх прорахунках і провалах винуватим являється відповідальний менеджер, у даному випадку адміністрація, і перекладати свої - прорахунки на плечі учасників проекту не варто. Адміністарція працюйте з рядовими учасниками, а не ховайтесь по той бік монітору. 
|
|
цитировать
|
|
3
18.04.2007 15:06
vik_vik
З іншого боку воно й справді бачиться по-іншому...
intellekt З точки зору бізнесу, Хто ж сумнівається, що - в разі реалізації подібної ініціативи на бізнесовій основі - подібні проблеми взагалі виникли б.
intellekt Адміністарція працюйте з рядовими учасниками, а не ховайтесь по той бік монітору. Правильно, з кожним персонально - як самопочуття, в чому проблеми, які потреби, а може ви до нас все ж бо завітаєте, а ось тут таке симпатичне голосуваннячко, може ви будете ласкавим ним зацікавитися, а може вам підготувати по кожному з потенційно цікавих для вас питань окремі персональні релізи, тлумачні виклади чи стислі огляди залежно від персонально вашого рівня освіти і поінформованості, може просто чимось розважити...
Словом, у всіх е-кабінетах - е-килимки, на всіх е-кріслах - е-пуфіки. Для "споживачів сервісу" має бути наданим "сервіс" вищого розряду! Й тоді активних користувачів ("споживачів сервісу") було б більше.
Няньчитись, плекати, опікуватися і всебічно та запопадливо обслуговувати... А не вести розмову про якісь цілковито не зрозумілі та безглузді -- "з точки зору бізнесу" -- самоорганізацію, громадську активність, громадянську свідомість та розбудову громадянського суспільства і тому подібне...
|
|
цитировать
|
|
4
19.04.2007 11:11
intellekt
vik_vik Няньчитись, плекати, опікуватися і всебічно та запопадливо обслуговувати... А не вести розмову про якісь цілковито не зрозумілі та безглузді -- "з точки зору бізнесу" -- самоорганізацію, громадську активність, громадянську свідомість та розбудову громадянського суспільства і тому подібне...
У бізнесі є така технологія -СRM. Ви досить грамотні щоб самим віднайти інформацію і зрозуміти.
|
|
цитировать
|
|
5
20.04.2007 14:09
intellekt
vik_vik Хто ж сумнівається, що - в разі реалізації подібної ініціативи на бізнесовій основі - подібні проблеми взагалі виникли б. Не на бызнес основі, а з застосуванням бізнес технологій і процеців. На жаль Вам більше подобається сидіти за екранами моніторів чим витягувати віртуалні ідеї в реальний світ. На жаль.
|
|
цитировать
|
|
6
20.04.2007 17:38
vik_vik
intellekt На жаль Вам більше подобається сидіти за екранами моніторів чим витягувати віртуалні ідеї в реальний світ. На жаль.  Хм, ще одна свіжа версія з теми претензомноження... "Свідчення знавця", який під час гостин в ІК незмінно заставав невідривно влиплий в монітори її непорушний адміністративний моноліт.
Перепрошую, що неввічливо дисоную з монотонним звучанням "пісні докору" зайвими в такому разі відповідями чи коментарями, але... Згадайте-но, будь-ласка, хоча б те, кого Ви заставали регулярно суто перед монітором і, звернувши у розділі "Контакти" увагу на "градацію" обов"язків членів адміністрації, уявіть собі модератора Інтернет-форуму й контенту, який, замість виконання своїх безпосередніх обов"язків, весь час перебуває деінде (як Ви кажете, в "реальному світі"), займаючись суто благородним транспортуванням "від дверей до дверей" оберемків віртуальних ідей...
|
|
цитировать
|
7
21.04.2007 18:23
Дмитрий Неудачин
В принципе, если бы ресурс был более действенным там работали бы только профи. А так...
Ну что говорить, если к примеру в таком мегаполисе как Харьков да и в других городах кроме Киева нет представителей ресурса.
да что там нет реально этим никто не занимается.
Вот и получается "закрытый клуб умников".
|
|
цитировать
|
|
8
21.05.2007 23:23
vik_vik
Bard Може я чогось не розумію?
Хто мені пояснить, навіщо потрібне голосування?
Що воно дає для законопроекту? Загальне голосування є своєрідним "колективним підписом" під громадським законотворчим продуктом...
Трохи ширше про це - у більш спеціалізованій темі "Чому я не голосую на ЕД" - http://www.toloka.org.ua/ua/blog/io95/98/
Зокрема, коментар http://www.toloka.org.ua/ua/blog/io95/98/#comment_758
|
|
цитировать
|
|
9
21.05.2007 23:37
vik_vik
Дмитрий Неудачин Вот и получается "закрытый клуб умников". Парадокс - ресурс відкритий, загальнодоступний, публічний і водночас він - "закрытый клуб умников"...
Дмитрий Неудачин Ну что говорить, если к примеру в таком мегаполисе как Харьков да и в других городах кроме Киева нет представителей ресурса. З розвитком, розбудовою проекту, безумовно, така потреба може і з"явитися, зараз же насамперед постане питання доцільності організації мережі повсюдних "офіційних" (негромадських - не з представників громадськості?) представництв (офісів-приймалень?).
На разі сенс "регіонального представництва" може бути, наприклад, в організації "виїздних" тренінгів, занять - й надалі вже не лише в Києві, а - залежно від кількості активістів, співтворців ресурсу - принаймні в обласних центрах України.
|
|
цитировать
|
10
12.12.2011 10:18
ruanjingjie
Moncler Jacken is the duck or goose feather in the back and tail feathers with a small feather rod, but also long after the formation of broken feathers, feather Moncler Outlet content can not be too high, but because it has increased the role of fluffy down, it must contain a certain of Moncler Online . Moncler Jacke Damen after the washing, drying, grading, etc. Process after being made ​​into jackets. A warm winter clothing. Moncler Jacken Herren have a good cold, soft fluffy, wash easily, inexpensive, natural and green, etc., so consumers increasingly strong demand for Moncler Kinder Jacken , that Down is still great room for market development.
|
|
цитировать
|
11
14.12.2011 09:07
ruanjingjie
Moncler Jacken is the duck or goose feather in the back and tail feathers with a small feather rod, but also long after the formation of broken feathers, feather Moncler Outlet content can not be too high, but because it has increased the role of fluffy down, it must contain a certain of Moncler Online . Moncler Jacke Damen after the washing, drying, grading, etc. Process after being made ​​into jackets. A warm winter clothing. Moncler Jacken Herren have a good cold, soft fluffy, wash easily, inexpensive, natural and green, etc., so consumers increasingly strong demand for Moncler Kinder Jacken , that Down is still great room for market development.
|
|
цитировать
|
|
12
31.12.2011 10:25
(Аноним)
North Face Outlet
just pay for north face outlet store products. Anniversary of year, north face Fleece aperture their articles for able hikers, acclimated for althetes, back it becomes famous,north face outlet bearing generational accessories anniversary year.
|
|
цитировать
|
оставить комментарий
|
Теги:
|
О проекте
